湖南人大网>人大文苑>文字之窗>正文

一场没有输赢的官司

来源:麻阳人大教工委 作者:罗云湘 编辑:redcloud 2016-07-24 03:25:00
湖南人大微信
公众号二维码
—分享—
    7月23日上午,北京市海淀法院公开开庭审理原告(反诉被告)方是民(笔名方舟子)与被告(反诉原告)崔永元名誉权纠纷一案,双方均未到庭。庭审结果双方均不同意调解,法院宣布休庭。
    因“转基因食品该不该吃”产生骂战,方舟子和崔永元从微博闹上法庭。昨日庭审中,双方互指对方诽谤侮辱自己,方舟子索赔30余万,而崔永元反诉索赔67万,且均称对方“恶意诉讼”。崔永元称,和方舟子的官司坚决不接受调解。
    转基因食品该不该吃,本应是一个科学的命题。转基因食品这个全世界闹得沸沸扬扬的话题,之所以在人们的心目中有着谈“转”色变的恐慌,正是因为没有达成科学的结论和共识。也就是说,目前既没有结论表明人类食用转基因食品一定具有危害,也没有结论表明它没有危害。因此,谨慎看待转基因食品,在眼下是一种对社会负责的态度。
    占世界人口四分之一的堂堂中国,转基因食品究竟能不能吃从未有过定论。以至于科普作家方舟子拉20多名“方粉”以身试吃转基因玉米,试图达到“创造条件让国人天天可以吃到转基因食品”的科普效果,这也难为了方舟子和他的粉丝们,毕竟说明不了什么问题。崔永元跳出来质疑方舟子的“科学”到底科学不科学,显然是对没有定论的世界难题,被方舟子在微博上驾驭的话语权,表现出不安和担忧。
    一个央视名名嘴,一个“打假斗士”,崔永元和方舟子两个名人的这场论战,本应发生在科学家以理论辩的实验室里,发生在政府决策的会议桌上,发生在立法讨论的文本之中。而今却变成了两个名人的旷日持久的骂战。在这场骂战中,不乏相互的人生攻击,甚至侮辱性的语言,一场科学之争,弄得两个名人对簿公堂,斯文扫地,一地鸡毛。
    一个为了求证,不惜放弃高薪的央视主持的工作,甚至去美国两次进行实地调查;一个为了推广科普,不惜以身试吃。诚然,崔永元作为央视《实话实说》栏目的主持,在转基因没有得到科学定论的情况下,为国人的生命安全和健康担忧,崔永元这样做没有错,他起码尽到了一个媒体人应尽的道德和良知;方舟子为了推广科普,以身试吃,有敢吃螃蟹的勇气,甘愿背负骂名,同样体现了一个科普作家的敬业精神。然而,在转基因没有得到科学定论的前提下,无论是两个名人的论战,还是两拨粉丝的口水仗,注定是毫无意义的,也是不会有结果的。
    这场论战真正让人们反思的是,历时这么长,参与人数这么多的论战,我们的科学工作者哪里去了?我们的政府部门哪里去了?我们的立法工作哪里去了?对科学、对人类真正负责的态度应该是,以政府的名义担其科学研究的重任,科学工作者应该站出来发声,是与不是,或不确定,都应该给民众一个明确的表态和交代,而不应老是躲在象牙塔里和故纸堆里。食品安全高于天,政府应管控好转基因食品安全的话筒,由政府统一发声,而不应让话语权掌控在个别名人的手中。更不能把责任推给社会,比谁的嗓门大,比谁的骂功好,比谁的学历更接近专业。
    转基因食品这么严肃的命题,让两个名人互掐,让旁观者凭感觉和良知,决定赞同谁反对谁,决定吃与不吃,这是多么荒谬的闹剧。真可谓名人操了科学家的心,百姓操了政府的心。从微博骂战到对薄公堂,由于一开始他们扮演的角色错了位,因此,无论结果如何,这都是一场没有输赢的官司。
    最后我倒是希望对转基因食品安全问题政府应有个明确的表态,论战双方还是尽早握手言和,不要把时间浪费在无畏的争吵上。崔永元有机会还是重返他的《实话实说》栏目,方舟子还是继续当好他的打假斗士。(责任编辑:刘舒尹)

来源:麻阳人大教工委

作者:罗云湘

编辑:redcloud